iMac flat panel.... pour ou contre????

[dirindal]

Bonjour, après presque 6 mois depuis l'annonce des nouveaux iMacs et leur arrivée sur le marché quelques semaines plus tard, je me demandais ce que les gens en pensaient... à l'usage.

Pour ma part, c'est le côté design qui m'a décidé à changer de machine. J'avais un G4 400 AGP qui tournait très bien... mais là j'ai craqué.
A l'usage, c'est très agréable de pouvoir orienter l'écran comme on veut, de pouvoir graver des DVD et autres CD, d'avoir installé l'ADSL.
De plus, le G4 est plutôt véloce, MacOS X tourne très bien et toutes les applications que j'ai installée tournent très bien.
La seule chose qui est dommage est de devoir faire des manipulations pas possibles pour redémarrer la machine ou ejecter un CD coincé (mais comme de toute façon il a jamais planté sous X).
Enfin, les haut-parleurs livrés avec sont beaux et de bonne qualité.
Seule la souris est un peu limite, mais c'est une histoire de goût...
Donc, je dirais que c'est une machine parfaite si on n'a pas besoin de la faire évoluer ni de lui ajouter des écrans ou des cartes PCI spécifiques.
En résumé, je suis content d'avoir cette machine
_________________
iMac 24", Macbook 2.2, Canon MP 150, airport extrême N, Mini Duo, iPod 60Go, iPhone 1.1.1 TS, EyeTV et une boule de cristal cassée....

Aidez MacADSL - Faites vos emplettes sur l'AppleStore !

[fredtravers]

trop bruyant
trop cher
ecran pas extra
trop limité
déjà dépassé ...
le emac est mieux ++++

[Gribouille92]

"dirindal" a écrit :
Donc, je dirais que c'est une machine parfaite si on n'a pas besoin de la faire évoluer ni de lui ajouter des écrans ou des cartes PCI spécifiques.


Ce qui veut dire que cette belle n'est pas a croquer par les professionnels (limite de l'évolution).

En dehors de ce point (important pour moi !), je trouve cette machine sublime avec un sacré look. La firme à la ose côté design (prise de risque commercial), un peu comme Renault dans le domaine de l'automobile (Espace, Twingo, Clio, Velsatis, Avantime...). Ce sont des entreprises qui innovent un maximum, pour le plaisir des yeux des utilisateurs et consommateurs. C'est bien, si en plus d'avoir une bonne machine, stable, rapide..., elle est jolie, c'est plutôt agréable (quand on passe beaucoup de temps devant son micro).
Personnellement, si mes finances me le permettaient, j'aurais ce beau "joujou". Officiellement pour ma fille, mais bon... !

[E.T.]

Sous un désign racoleur, Apple a compensé une partie de la faiblesse des performances face aux PC. Que la chance soit avec Apple, l'iMac plat plaît! Mais Apple est passé complètement à côté du concept du transportable qui aurait eu sa place entre le véritable portable et l'ordinateur fixe.

[Mac Régis]

Allez Fred, un petit extra, un double Lexomil pour ce soir

Depuis l'arrivé des écran Apple display, j'ai du mal avec les CRT
pour la catégorie des évolutions c'est normal, eMac, iMac, iBook = grand public.
PM G4, Titanium = professionnel
_________________
Configuration - Apple Store

[le loup Pélagneau]

Mac Regis wrote

[Mac Régis]

Depuis Août dernier je suis avec un Apple Display et j'avoue que lorsque je retourne sous des iMac G3 (exemple) j'ai du mal à m'y faire, j'ai du mal à m'adapter à l'écran, la luminosité et les couleurs fades. Faudrait essayer sur un Barco pour voir
Le fait que les TFT sont précis, il m'est arrivé de faire sur une plaquette A3 avec illustrator un filet avec une opacité relativement faible, perceptible sur le tft, et quelle fût ma surprise de ne pas le voir sur le crt ou de le deviner
J'adooore ces écrans Apple/philips/LG, quelle serait alors mon plaisir d'avoir un 23"

Comme quoi les goûts et les couleurs....

Pour en revenir au post principal, je trouve le nouvel iMac que j'ai pu essayé une très bonne et belle machine !

_________________
Configuration - Apple Store

[E.T.]

Je confirme les dires du Loup Pélagneau. Les écrans à cristaux liquides sont des écrans qui présentent quelques qualités très fortes comme l'absence d'erreurs de convergences, une résolution fixe liée à la structure des cellules élémentaires et une absence de papillottement due à la persistence des informations lumineuses.

Par contre ils sont inutilisables en PAO professionnelle si on cherche un minimum de fidélité chromatique. Le rendu de l'écran est incertain et varie fortement en fonction de l'angle d'observation, le moiré est quasiment permanent pour les images scannées et les détails sont bourrés d'artefacts. De plus on annonce joyeusement qu'ils sont multi-résolutions alors qu'une matrice ne supporte qu'une seule résolution! Ce sont des écrans de compromis qui satisfont de nombreux utilisateurs mais leurs qualités ne sont pas assez homogènes pour affirmer que ce sont les meilleurs écrans.

MacRegis, pour ton histoire de filet, un tube cathodique adapté à la résolution que tu as choisi te le montrerait encore mieux qu'un TFT mais il n'y a pas que de bons écrans cathodiques, la plupart des écrans bon marché sont lamentables.

[alexlop]

moi j'ai un iMac G3, et ma soeur le nouvel iMac, y'as pas a dire il est vraiment beau et rapide
et puis chez moi on a jamais fait d'evolution (a part les barettes de ram) donc ca nous convient parfaitement
la lumiosité est extraordinaire
non y'a pas a dire il est vraiment beau.

pour les defauts (et oui), pour le bruit on a pas trop à se plaindre (c'est pas grand chose)
pour le fil du clavier toujours aussi court, la ca gene vraiment.
et un truc aussi, leur ecran, quand on le place trop bas il interfere avec le tiroir du lecteur cd (graveur,... ou tout ce que vous voulez)
et oui c'est un peu dommage de vouloir ejecter un cd et de buter contre l'ecran, ou d'y penser un peu tard et de donner un grand coup dans le bas de l'ecran pour le remonter, c'est vrai quoi
c'est comme si je devais deplacer ma television pour mettre une cassette dans le magneto!
_________________
"BIG BROTHER IS WATCHING YOU" ---George Orwell---
http://www.ceopv.com

[le loup Pélagneau]

Rien de tout ça n'est vraiment contradictoire : c'est l'agrément des forums (en tout cas de celui-ci), qui permettent de découvrir des besoins et des solutions différentes. C'est sûr que l'écran de l'imac G3 n'est pas une référence, il est même franchement médiocre : j'ai en écran de secours un Targa 17 pouces (écran basique PC, compatible mac sans problème, pas cher) qui est bien meilleur que celui des imac, bien qu'il ait déjà 5 ans, et qui est vraiment multirésolutions. Quant au filets, pas d'inquiétude : j'en trace souvent de 0,2 points, voire 0,15 point, tramés à 15 %, et ils sont visibles sans problèmes sur mon Formac 21 pouces, qui n'est même pas ce que l'on appelle un écran haut de gamme.
Mais j'oublie son inconvénient : son poids et son encombrement. J'ai pratiquement besoin d'aide pour le soulever, et rangé dans son carton d'origine il ne rentre pas sur le siège arrière d'une petite voiture ! C'est sûr que dans un petit studio, l'Apple Display a bien des atouts.

[jean-jean]

Je le trouve bô

c'est vrai qu'il est pas évolutif mais c'est pas vraiment un problème pour un usage perso (dans la plupart des cas).

c'est quand même une belle config à un prix correct (surtout la version avec Superdrive).

Je dois avouer que je craquerai bien ...
_________________
"Celui qui dans la vie, est parti de zéro pour n'arriver à rien dans l'existence n'a de merci à dire à personne" - Pierre Dac

[Flytox]

Bonsoir
Avec un 17 pouce de la qualité des Studio Display
(pour la surface d'affichage et un meilleur rapport de proportion entre le pied et l'écran)
Un G4 avec un Cache N3 et Jaguar comme système, alors là je craquerais
Sinon je suis comme Régis conquis par les TFT, j'ai eu l'occasion de comparer un 21 Tube avec le 15 tft Apple pour du grattage de plans sous j'ai fini par préférer le 15 pouce malgré la surface d'affichage plus réduite : pour la précision d'affichage et l'absence de reflets, le confort des yeux, comme quoi

[Invité]

[Flytox]

Bonsoir Invité
je suis d'accord, mais il faut une carte vidéo avec une sortie DVI complétée par un adaptateur DVI ADC. Sur quelle configuration tu as ce 25 pouces
Merci

[LookooL]