billet d'humeur

[le loup Pélagneau]

Entre deux plongées boulot-boulot-boulot, je viens respirer un peu d'air sur MACADSL. Mais seulement après avoir décidé que je ne ferai plus aucune allusion au fait que j'ai une raie manta qui marche bien, de peur de déclencher des cataractes de commentaires trop prévisibles de la part de certains membres de ce forum (que je ne nommerai pas, tout le monde les aura reconnus et d'ailleurs ils sont marrants et sympas). Mais… cela appelle aussi certaines remarques. Je suis globalement d'accord sur le fait que l'USB est un truc pourri. Oui, mais alors c'est aussi valable pour les autres périphériques : je trouve tout aussi malencontreux le fait d'avoir un graveur USB ou une imprimante USB (surtout une imprimante, car entre nous, quand on a comparé une imprimante USB et une imprimante Ethernet, y'a pas photo !) Conclusion, Apple est largement responsable aussi : pourquoi avoir vendu des macs avec UN SEUL PORT Ethernet ? Ce qui fait que pour les bourses modestes, il faut non seulement prévoir le surcoût du modem Ethernet mais aussi le coût d'un hub ou mieux d'un switch – étant donné que, logiquement, on a d'autres périph. éthernet ? Ça m'agace énormément d'avoir un port Firewire libre (l'autre est pour mon graveur) en attendant un modem Firewire…

[fredtravers]

Bonjour

Oui mais ...
Mais une laser usb = 2400 f ttc Ethernet = plus de 6000 f ttc
Un hub ethernet = 200 f ttc
Quant aux scanners ethernet, ils ne sont pas légion, et horriblement cher.

Bref , Usb = moins cher que scsi et ethernet

Les sous , les sous , le nerf de la guerre , voilà le pourquoi du comment du jour ...
C'est pas l'usb qui est mauvais, c'est les drivers qui sont bâclés, les câbles qui sont de piètre qualité, les soudures ( Idock...) qui lâchent !

[E.T.]

Moins cher quand ça ne fonctionne pas bien, où est l'économie?
C'est plus ce qu'en fait l'industrie que l'USB qui est à blâmer.

Le problème vient en fait d'une grossière erreur de prévision, que USB 2.0 essaie de corriger. Les 12 Mb/s de l'USB 1.0 sont insuffisants pour la quantité d'appareils qu'on nous incite à y brancher. Quand plusieurs périphériques rapides sont sollicités en même temps, tous se traînent en partageant le canal.
Par économie ridicule, l'alimentation par le port, qui n'a été prévue au départ que pour quelques petits périphériques peu voraces, est complètement larguées face à des périphériques qui devraient avoir leur propre alimentation secteur (le même risque existe pour Firewire, meme si la puissance disponible est de 7 à 8 Watts au lieu de 2,5 Watts).

Une autre erreur de l'USB est d'imposer des pilotes dépendants du système d'exploitation au lieu de se conformer à une gestion de port universelle. Les périphériques USB devraient être plus autonomes, au lieu de ça, des économies mal placées et un manque de réalisme.

Maintenant, il faut se modérer un peu du côté Ethernet, dans sa version 10 Base ce n'est pas mieux que USB. D'ailleurs l'évolution vers 100 ou 1000 montre bien que le débit de la première mouture s'est vite révélé insuffisant. Si tous nos périphériques étaient Ethernet 10 Base, on le pourrirait presque autant que l'USB!

[Fyve]

USB version 1 : 12Mbits/sec (soit 1,5Mo/sec)
Ethernet 10 : 10 Mo/sec ...

Une prise Ethernet en interne c'est déja très bien. Certains PC sont encore livrés sans !

A+

[remi]

euh 'scuse moi Fyve,
mais y'me semble que t'as fait un chtite méprise
Ethernet 10 BaseT = 10 MegaBits/sec
Ethernet 100 BaseT = 100 MegaBits/sec
Ethernet 1000 BaseT = 1000 MegaBits/sec
non ?
Donc le débit du 10 Base T est un poil moins bon que l'USB.
en esperant ne pas avoir contredit à tort...

bonne journée,

"sous un soleil qui brille moins fort et moins loin" Renaud Séchan.

[Fyve]

Mouais, j'ai la gueule de bois moi...
A+