Pb club-internet depuis quelques jours? C'est normal!

[xvi]

J'utilise une base Airport en NAT, puisque j'ai plusieurs Mac.
Depuis 2 ou 3 jours, mon compte est régulièrement verrouillé.

Après avoir gueulé à la Hotline (à combien la minute, déjà?) pour avoir un responsable capable de me répondre autre chose que "avez-vous bien tapé votre mot de passe", j'ai eu la réponse suivante:

Depuis quelques jours, Club-Internet a mis en place un système de détection de connexions multiples (il semble que le Loft - je pouffe de rire - soit la cause de ce besoin chez C.-I., certains partageant leur compte pour permettre à leurs amis de voir cette 'chose') et donc, mon NAT est détecté et mon compte verrouillé. L'article 2 du contrat m'interdit l'utilisation du NAT comme de la connexion de plusieurs machines, même sur une seule ligne ADSL, et l'utilisation du NAT peut déclencher le détecteur. Mon mot de passe a été changé, mon compte réactivé.

J'aimerais savoir comment leur détection fonctionne, parce que ce que fait le NAT, une seule machine peut le faire sans NAT, particulièrement sous un vrai multitâche comme OS X...

En tout cas, mon changement de fournisseur est en cours. J'apprécie peu qu'un FAI se permette de m'imposer ce que je peux faire ou pas de la connexion illimitée qui m'est vendue.

Je pense que ceci mérite d'être connu, parce que d'autres FAI risquent de suivre la même voie, vu que cette "interdiction" de NAT n'est qu'une manière comme une autre de limiter le trafic.

[M-Rick]

De toute façon chez Club-Internet, ce sont des abrutis de première et des voleurs en plus. J'ai eu suffisamment de galères avec eux en RTC, pas question de remettre ça avec l'ADSL.

[Dinko]

Bonjour,

En premier lieu et totalement HS, j'adore ton petit logiciel Region X. Je t'ai reconnu a cause de la photo

Sinon, pour le NAT, c'est bizarre qu'ils puissent le detecter. Tu utilises quel NAT, celui du modem ou celui de l'OS, peut etre en changeant, ils arriveront plus a voir. Je sais pas trop. En tout cas, t'as bien raison de partir. C'est embetant qu'ils imposent des restrictions comme ca. En effet, pour eux, c'est pas plus cher si c'est sur la meme ligne. Pour des connections multiples depuis plusieurs lieu OK mais sur une meme ligne, c'est lourd.

Dinko

[xvi]

Quelque soit le NAT utilisé (ici, la borne Airport), le résultat sera le même, sinon il y a quelque chose de pourri dans mon NAT.

Pour la détection du NAT, je pense qu'à part détecter des accès simultanés à des services C.I. type mail, je ne vois pas comment ils peuvent faire. Mais ça voudrait dire que les risques de fausses détections sont importants.

Pour les connexions multiples sous le même login, ce n'est pas difficile à détecter, et c'est normal qu'elles ne soient pas acceptées.

Après tout, si j'ai signé un contrat m'interdisant le NAT et que je passe outre, C.I. est dans son bon droit. Les contrats sont faits pour être lus.
Mais la la loi du marché, c'est que je peux trouver un FAI qui accepte le NAT et que je suis libre d'en changer. Surtout s'il est moins cher!

Ce qui provoque ma colère et mon changement de FAI, c'est l'arbitraire de l'interdiction du NAT ou du routeur, qui n'a, à mon avis, d'autre but que de (tenter de) limiter la consommation du client. Là, je ne suis pas d'accord avec toi: plus j'utilise de bande passante, plus c'est cher pour eux puisque j'utilise plus de ressources.

Et merci pour Region X!

[Fyve]

Merci beaucoup car il est très utile.. Je me souviens d'une soirée où il nous a permit de faire un (mauvais) karaoké à des heures indues...
A+

[Fyve]

En théorie, un Nat n'est pas facilement détectable car le FAI ne voit qu'une seule @IP, celle de la bécane (modem ou ordi) qui est connectée. Après, va falloir aller sniffer les mac@ lors des requêtes mais bon, c'est lourd (car en principe l'encapsulage fait "disparaitre" les infos).

Reste que CI est un enf... de première. Je préfère Wanadoo qui me fiche la paix au moins.

A+