| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
E.T.
Membre hyperactif
Inscrit le: 07 Mar 2001
Messages: 4708
Localisation: Nice
|
 Posté le: 27-Nov-07 02:21:15 Sujet du message: |
 |
|
Sur un iMacIntel 17" acheté en août 2006, j'ai eu le lendemain de la réception 3 lignes verticales apparaissant de manière aléatoire sur l'écran pour finalement se stabiliser à 1 ligne verticale permanente. L'iMac a été remplacé immédiatement sans discussion (clause de défaut constaté dans les 7 jours après réception). Pas de problèmes depuis.
En marge du problème traité sur ce fil de discussion, sur un iMac 24" acheté en décembre 2006, problème de surchauffe moteur après une vingtaine de minutes de fonctionnement plein pot (74°C aux cœurs des processeurs) sans le moindre changement de vitesse de rotation des ventilateurs, invariablement 1000 t/mn. L'écran se fige sur un motif "pied de poule" ringard et toujours à 74°C. Le problème est manifestement lié au refroidissement.
Echange de la carte mère en juillet 2007, mais ça chauffe toujours (sans figer l'écran car je coupe avant) et le ventilateur reste toujours scotché à 1000 t/mn.
J'ai résolu le problème en passant la vitesse du ventilateur CPU de 1000 t/mn à 2000 t/mn (ça peut monter à plus de 3500 t/mn) en utilisant smcfancontrol. Le problème est maintenant réglé et à 2000 t/mn l'iMac est toujours très silencieux. Dans des conditions ambiantes identiques à ce qui me donnait plus de 70°C (les deux cœurs en permanence à 100 %), le plus que j'ai atteint depuis est 54°C. La température en usage ordinaire dépasse rarement 40°C. J'ai testé à 1500 t/mn avec de bons résultats, mais comme à 2000 t/mn le ventilateur reste tout aussi discret, j'ai conservé le réglage de la butée inférieure à 2000 t/mn.
La prise en garantie a été totale avec déplacement d'un technicien à domicile.
Ce n'est pas l'Apple Care qui est cher, ce sont les appels téléphoniques !  |
|
| Revenir en haut |
|
 |
ADzorroSL
Connaisseur
Inscrit le: 20 Fév 2005
Messages: 350
Localisation: Le dernier ours des Pyrénées
|
| Posté le: 27-Nov-07 21:17:09 Sujet du message: |
|
|
| gaspou a écrit: |
Le droit est une arme, il faut s'en servir même à mauvais escient. |
Gaspou Dear  , tu as raison, il faut toujours être courageux. Mais j'ai préféré indiquer la voie sûre, celle qui marchera à 100%. Il y en a d'autres, mais elles sont laissées à l'initiative de l'adversaire. Parce que transiger, c'est Apple qui l'offre, et non l'inverse !
Dans une affaire de ce genre, il faut, d'autre part, essayer de se placer devant un juge professionnel. Sinon, c'est carrément du pile ou face. Et cela peut faire mal. J'ai vu une décision où le juge de proximité a :
- rejeté toutes les preuves présentées pour des motifs de pure forme,
- refusé une expertise complémentaire,
- et condamné le client à 500 euros de dommages-intérêts.
Bien évidemment, ce jugement aberrant aurait été cassé en Cour de Cassation (l'appel est impossible). Mais qui va attendre 3 ans et dépenser 2000 euros pour cela, je te le demande ?
Pour ces deux raisons, je conseille de partir du bon pied. Plus le départ sera correct, plus les chances que Apple propose un arrangement seront élevées. Ce qui est clair, c'est qu'ils ne bougeront pas d'un millimètre tant que le procès n'aura pas été engagé. Même une LRAR les laissera de marbre.
Enfin, il y a un point que tu ne précises pas dans l'affaire que tu cites, c'est la date. Si le défaut est apparu moins de six mois après l'achat, comme je l'ai expliqué, il ne faut pas hésiter, il faut foncer. C'est à eux de démontrer que le défaut n'existe pas, et non l'inverse. Les chances de succès sont donc totales, et Apple transigera dès qu'une déclaration au greffe du juge de proximité sera déposée. |
|
| Revenir en haut |
|
|
gaspou
Modérateur
Inscrit le: 09 Fév 2003
Messages: 12566
Localisation: Paris 13e
|
| Posté le: 28-Nov-07 01:21:47 Sujet du message: |
|
|
Dans le cas de G., le défaut est évidemment survenu plus de 12 mois après l'achat. Sinon, la garantie contractuelle est applicable (de frein).
Il me semble (mais je ne suis pas un spécialiste comme toi  ) que le juge de proximité est compétent pour toute action en dessous d'une certaine somme; en l'espèce, c'est la mise en oeuvre de la garantie des vices cachés. Que le juge de proximité te demande de le prouver et de payer de ta poche un expert, c'est le risque, et mon ami G. était prêt à le faire.
Ceci dit, l'enjeu n'est pas juridique pour le vendeur, il est commercial. Quand le défaut est subi par beaucoup de clients, le "quitte ou double" n'est tout simplement pas jouable pour une entreprise: il vaut mieux transiger, silencieusement et au coup par coup. C'est toujours gagnant pour le vendeur, car le consommateur est un veau ...
_________________
iMac 2011 10.12.6 mais 12 Go (Safari est plus rapide) - boxé sans ADSL (snif) |
|
| Revenir en haut |
|
|
ADzorroSL
Connaisseur
Inscrit le: 20 Fév 2005
Messages: 350
Localisation: Le dernier ours des Pyrénées
|
| Posté le: 28-Nov-07 20:23:09 Sujet du message: |
|
|
Désolé, mon bon Gaspou, mais je proteste.
| gaspou a écrit: | | le défaut est évidemment survenu plus de 12 mois après l'achat. Sinon, la garantie contractuelle est applicable |
Ce n'est malheureusement pas aussi clair. Sinon pourquoi le Parlement aurait il pondu cette loi, tout récemment, et en application d'une directive européenne ? Voir ici
Trois exemples :
1- La garantie contractuelle du constructeur est limitée (il faut la lire). Bien souvent, seules les pièces sont gratuites, etc. L'objet acheté peut donc avoir un défaut de conformité qui ne relève pas de cette garantie.
2- L'envoi en réparation peut te priver longtemps de l'objet (parfois des mois !).
3- L'objet acheté peut avoir un défaut de conformité qui ne l'empêche pas, globalement, de fonctionner.
Il y a des situations où Apple a refusé de faire quoi que ce soit, même au titre de la garantie contractuelle, au prétexte que le défaut ne remettait pas en cause le fonctionnement de l'ordi. Par exemple il y a quelques années, quand une famille de Power Mac G5 (vendue avec Panther) ne pouvait fonctionner sous Tiger ... Ce refus a duré un an, et il a fallu faire un bruit infernal et international pour que cela change.
| gaspou a écrit: | | Il me semble que le juge de proximité est compétent pour toute action en dessous d'une certaine somme |
Le juge de proximité est compétent jusqu'à 4000 euros, ce qui est une somme énorme pour quelqu'un dépourvu de formation. Par exemple, dans certaines juridictions, tu as devant toi un retraité de la gendarmerie ...
| gaspou a écrit: | | Que le juge de proximité te demande de le prouver et de payer de ta poche un expert, c'est le risque, et mon ami G. était prêt à le faire. |
Mais ce n'est pas ce dont je parle ! Il faut que l'expert soit nommé par le juge (et tu avanceras le coût de l'expertise). Dans le cas que j'ai cité, le juge de proximité a refusé de désigner un expert. Ce qui est purement et simplement un déni de justice ! Il y a tous les jours des acheteurs de voiture d'occase qui présentent des demandes d'expertise comparables. Et bien entendu, elles ne sont jamais refusées ! Ou va-t-on si le consommateur n'est même pas admis à démontrer qu'on le trompe !
Dernière édition par ADzorroSL le 28-Nov-07 22:06:52; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
gaspou
Modérateur
Inscrit le: 09 Fév 2003
Messages: 12566
Localisation: Paris 13e
|
| Posté le: 28-Nov-07 20:50:00 Sujet du message: |
|
|
Bien je ne vais pas lutter contre un tel déploiement de science . Soyons pragmatiques: que faut-il conseiller à Madob de faire ? saisir le tribunal d'instance ? mais s'il se déclare incompétent au motif que le montant en jeu est inférieur à 4000€ ?
_________________
iMac 2011 10.12.6 mais 12 Go (Safari est plus rapide) - boxé sans ADSL (snif) |
|
| Revenir en haut |
|
|
ADzorroSL
Connaisseur
Inscrit le: 20 Fév 2005
Messages: 350
Localisation: Le dernier ours des Pyrénées
|
| Posté le: 28-Nov-07 21:53:38 Sujet du message: |
|
|
| gaspou a écrit: | | Bien je ne vais pas lutter contre un tel déploiement de science . Soyons pragmatiques: que faut-il conseiller à Madob de faire ? saisir le tribunal d'instance ? mais s'il se déclare incompétent au motif que le montant en jeu est inférieur à 4000€ ? |
J'espère que tout le monde a compris que je ne cherche pas à faire le paon.
Voilà ce que je suggère, dans le cas d'un consommateur isolé.
Saisir le Président du Tribunal d'Instance du lieu de livraison en référé pour désignation d'expert, préalablement à l'ouverture de tout procès (je donnerai un peu plus bas les détails techniques).
En effet le juge de proximité n'a aucune compétence en matière de référé. Donc le Président du Tribunal d'Instance ne se déclarera pas incompétent.
Il faut :
- téléphoner au greffe du Tribunal d'Instance du lieu de livraison et demander la date de le prochaine audience de référé du Président,
- rédiger une assignation demandant la désignation d'un expert (voir plus bas), avec cette date d'audience,
- la faire signifier par huissier au siège d'Apple France (coût autour de 75 euros),
- le jour venu se présenter à l'audience en personne (pas besoin d'avocat), exposer librement son problème et sa demande, en présentant un témoignage ou deux (ça ne peut pas faire de mal).
Entretemps, il est fort probable qu'Apple Europe (Irlande) se manifestera et proposera un échange.
Techniquement :
- le Tribunal d'Instance est compétent parce que le coût de l'ordi est inférieur à 10000 euros,
- le TI du lieu de livraison est compétent en application de l'article 46 du Nouveau code de Procédure Civile,
- le Président du TI est compétent pour désigner un expert en référé en application de l'article 145 du Nouveau code de Procédure Civile.
J'espère que personne n'attend que je poste ici le texte de l'assignation. Mais je me ferai un plaisir d'aider quiconque me le demandera. Je suis, arf, arf, beaucoup plus généreux qu'un avocat.
De la sorte, on évite de plaider au fond. Le procès se joue en fait sur le constat de l'expert. Si l'expert valide l'existence d'un défaut, Apple transigera. En plus comme Apple devra être présente à l'expertise, donc payer quelqu'un pour être là, il y a des chances qu'ils transigent avant plutôt qu'après.
Bien entendu, il faut savoir (et y être prêt) que si Apple n'offre pas rapidement de transiger, il faudra avancer le coût de l'expertise et y assister.
PS :
Si plusieurs consommateurs se regroupent, c'est à peu près le même topo sauf que :
- c'est le Président du Tribunal de Grande Instance qu'il faut saisir, toujours en référé,
- le Tribunal compétent est celui du siège d'Apple,
- la représentation par avocat n'est pas obligatoire, mais en pratique nécessaire car sinon chaque plaignant devra être là.
De même qu'à l'expertise (encore plus lourd). |
|
| Revenir en haut |
|
|
gaspou
Modérateur
Inscrit le: 09 Fév 2003
Messages: 12566
Localisation: Paris 13e
|
| Posté le: 28-Nov-07 23:39:08 Sujet du message: |
|
|
| ADzorroSL a écrit: | | Je suis, arf, arf, beaucoup plus généreux qu'un avocat. |
arf arf
edit du 29 novembre: il s'agirait de se grouiller pour saisir le tribunal d'instance, avant qu'il ne ferme ...
gaspou, en grève, mais personne ne s'en aperçoit
NON A LA FERMETURE DU TRIBUNAL D'INSTANCE DE NEUILLY
JUSTICE PARTOUT, POLICE NULLE PART
_________________
iMac 2011 10.12.6 mais 12 Go (Safari est plus rapide) - boxé sans ADSL (snif) |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
