Taux de transert Raie manta : une explication

[zeRafio]

J'ai installé sur un PM 9600 (MacOs 9.1) une carte PCI USB pour pouvoir connecter mon modem Alcatel SpeedTouch USB.
Et comme de nombreux membres de ce forum, le taux de transfert maxi que je puisse atteindre est à peu près de 16Ko/s, et le mini… zéro Ko/s.

Plus q'une idée, une certitude :

Ce qui est en cause dans mon cas, c'est tout simplement la carte PCI USB.
Visiblement, il n'éxiste pas de carte qui alimente suffisament le port pour supporter la raie manta.
Dixit le super technicien es-Mac de chez Club-internet, un boss quoi.
(J'ai eu un mal de chien à le choper…)
Il y a donc INCOMPATIBILITÉ TECHNIQUE entre mon modem et ma carte.

Donc, je suis en train de résilier… et on me rembourse.

[E.T.]

Les cartes Keyspan USB/PCI et VST donnent satisfaction à de nombreux Macusers. Il faut s'assurer que la mise à jour "FU-USB card support version 1.4.1" de Apple a été effectuée (la 1.2 pour OS 8.5).
http://www.macadsl.com/forums/viewtopic.php?t=392&highlight=keyspan+usb
http://www.macadsl.com/forums/viewtopic.php?t=1275&highlight=keyspan+usb

[zeRafio]

ET,

Merci d'avoir répondu si vite.

Quelques petites précisions sur ma configuration:

Hard :
PowerMac 9600/300 Mhz
256 Mo
Carte USB/PCI Keyspan 2 ports
Soft :
Mac Os 9.1
USB card support 1.4.1
Speed Touch USB driver 1.3.4
Internet Explorer 5
Réglages :
Pas de proxy
Script modem : "Alcatel speed touch usb"
Réglage Modem : "Lien direct 115200"

Voilà.
Je crois pouvoir dire que j'ai installé tout ce qu'il faut.
Pourtant ça ne marche pas.
Faut-il donc croire Club-Int ?

à suivre…

[E.T.]

Dans la majorité des cas, le modem USB Alcatel fonctionne correctement. Si la synchronisation est possible avec accès au net, un premier pas a été franchi. Si la carte est en cause, les problèmes se manifestent par des déconnexions intempestives, mais normalement le chip utilisé dans la carte Keyspan ne provoque pas ce genre de défaut. Il faut alors chercher dans la config ce qui peut provoquer ces ralentissements. Il existe un site fort intéressant aux USA pour faire tester sa config en conditions normales d'utilisation. Ce site est http://www.dslreports.com/tweaks qui à l'issue du Tweak Test donne des conseils de réglage. De nombreux posts du forum traitent de l'usage de ce site mais si tu as des difficultés, fais-en nous part.
Bons tests!

[zeRafio]

…je vais de ce pas sur ce fameux site et te tiens au coourrant.

Merci encore.

zeRafio

[zeRafio]

Voilà,

J'ai fait le test. 2 fois. Ci-dessous les résultats.
Mais je t'avoue n'y rien comprendre.
Et puis, je n'ai pas eu de conseil de réglages.
Je dois mal m'y prendre.

Merci pour tes conseils avisés.

Test 1 :
Your download speed : 442483 bps, or 442 kbps.
A 54 KB/sec transfer rate.
Your upload speed : 60624 bps, or 60 kbps.

Test 2 :
Your download speed : 495602 bps, or 495 kbps.
A 60.4 KB/sec transfer rate.
Your upload speed : 34728 bps, or 34 kbps.
Your upstream result was very slow! .. not good

[E.T.]

A première vue les résultats de download sont très bons. L'upload par contre traîne un peu.
Il y a vers le bas de ta page de résultats l'adresse de cette page. Passe moi un MP avec cette adresse pour que je puisse te commenter les résultats.
Un bon test, facile, est de s'adresser un mail contenant une pièce jointe d'environ 4 Mo (un mp3 par exemple). Il faut noter la taille déclarée par le navigateur, chronométrer le temps d'émission et le noter. Ensuite récupérer ce mail et noter le temps de récupération. Le calcul est alors assez simple, le temps d'envoi doit être 4 fois plus long que le temp de réception. Pour connaître les débits il suffit de diviser la taille du message par le temps d'émission ou de réception en secondes. Le test est plus cohérent à des heures calmes, en tout début de matinée par exemple.
Pour ma part je me sers plus simplement de IPNetMonitor qui me visualise en permanence les paramètres de transfert.

[zeRafio]

J'ai donc fait les quelques tests que tu m'a préconisé, hier à minuit passé.

J'ai utilisé un document de 4 Mo qui, une fois compressé, pesait 2,1 Mo.
200 secondes à l'envoi, 57s à la réception.
Si je calcule bien, ça fait environ 10 ko en U/L et 36 en D/L.
Dis-moi si je m'abuse, mais il me semble qu'on devrait atteindre 60 Ko en U/L ?

J'ai aussi installé IPNet Monitor.

Je suis en ce moment même en train de télécharger un fichier de 18,5 Mo ;
Explorer ocille entre 6,xxx et 0,xxx octets ;
IPnet ocille entre 8 et 0 octets (colonne Average/s) avec des pointes à 62 ko (colonne Max/s) ;
bien sûr, les pointes ne durent qu'une seconde…

Voici les liens des test sur BroadBand :

http://www.dslreports.com/speedtests/495602;34728;4efc2c30e0cf159c1550e623701dbf24;2.0;www.dslreports.com/1021995911

http://ny-monitor.dslreports.com/tweak/block:96b78?service=dsl&speed=&os=Mac&via=normal

Encore merci pour ton aide.

[E.T.]

La lecture des résultats de DSL reports confirment que ton Mac est bien configuré, avec la bonne MTU. RWin bien qu'indiqué comme trop grand est normal pour un Mac. Les débits de download en provenance des USA sont vraiment bons, par contre l'upload est un peu faible.
Avec le test du mail, ce serait au contraire le DL qui ne serait pas au mieux de sa forme car le rapport des débits UL/DL est de 4,56 au lieu de 4, mais c'est loin d'être mauvais (rendement de 1,14 de l'UL par rapport au DL).
Une seule inconnue pour une bonne évaluation des débits est la véritable taille du mail de test, mais avec la valeur de 2.1 Mo pour la pièce jointe, par simulation je l'évalue à 3,0 Mo. Dans ce cas les débits obtenus seraient de 15 ko/s au lieu de 17 ko/s pour l'upload et de 52,6 ko/s au lieu de 64 ko/s pour le download. Ce sont des résultats parfaitement honorables, un peu moins bons que chez Wanadoo où ce test me donne presque toujours 17 ko/s et 64 ko/s. Avec IPNetMonitor, tu dois visualiser des débits très constants de transmission en UL, parfois un peu moins constants en DL. Si une autre activité est en cours pendant les transferts (lecture mp3 par exemple) les débits peuvent être affectés. Pour ce qui est du débit obtenu avec certains sites, tout dépend de l'encombrement du serveur et du net. A titre d'exemple, un téléchargement chez Apple doit donne un débit moyen de DL proche de 50 ko/s. Les débits sont beaucoup plus faibles avec des suites de petits fichiers que pour les gros fichiers.

[zeRafio]

Bien.

Récapitulons.

- Les taux de transfert idéaux sont de 64 Ko en D/L et 17 Ko en U/L.
- Une utilisation du Mac en même temps qu'un transfert fait tomber le taux.
- Idem à cause de l'encombrement de certains sites.

Pardonne-moi si je parais un peu "cavalier" mais là, je n'ai rien appris.

Mon problème est que, le plus souvent, les transferts de fichiers courts se passent très bien mais que, pour des fichiers supérieurs à 2 Mo, les premiers instants se passent bien, puis tout se dégrade petit à petit. Le temps restant passe de quelques minutes à plusieurs heures et les taux de transfert vont jusqu'à atteindre 0 Ko. Ca fini souvent par une déconnection ou une "erreur inconnue".

Inutile de présiser que pendant ces téléchargements, j'abandonne mon Mac pour faire autre chose…

Enfin, tout ça me semble être plus symptomatique d'une mauvaise alimentation de la carte ou d'un quelconque conflit hard ou soft.

Voilà pourquoi il me semble que la seule issue à mon problème est de passer à un modem ethernet.
Mais là, est-on vraiment sûr que ça marchera ???

Cordialement,

Ra

[E.T.]

Je n'ai rien voulu faire apprendre en redonnant les paramètres que tu indiques, ils ne me servent que de référence pour comparaison à tes valeurs.

J'ai rencontré les symptômes que tu décris avec IE sur PC et modem RTC et quand j'ai essayé IE pour télécharger sur mon Mac. Comme je n'ai pas été satisfait du comportement de IE, j'en suis resté à Netscape 4 pour le courrier, les nouvelles et une partie du surf et à iCab pour le reste du surf et tous mes téléchargements. Ceux qui ont eu l'occasion de télécharger des fichiers sur Aimster à partir de mon Mac ont eu généralement des débits de 14 à 17 ko/s lorsqu'ils étaient en ADSL ou sur le câble. Je n'ai pas une bête de course, comparé à ton PM 9600, puisque je me traîne avec un PM 8100/80, même s'il a ingéré des stéroïdes G4.

Equipé depuis plus de deux ans en ADSL avec un "vieux" modem Alcatel STH, ce n'est pas moi qui vais te déconseiller de changer ton USB pour un Ethernet, tu devras certainement y trouver ton compte en changeant de camp. Maintenant je dois reconnaître qu'il y a des utilisateurs de la carte Keyspan USB/PCI qui sont satisfaits du fonctionnement de la Raie et j'en ai tenu compte dans mes réponses.
Si tu es décidé à changer de modem et que le STH te convient, c'est une valeur sûre et ne manque pas de nous communiquer tes impressions sous Ethernet.
Si je puis te rendre service, ce sera avec plaisir.

[le loup Pélagneau]

Juste une petite remarque par rapport au transfert d'une pièce jointe e-mail ou d'un upload download sur un disque internet. Il me semble, à l'usage, que les fichiers qui sont compressés (comme c'était le cas ici) passent plus lentement – du moins pour certains formats – et que le temps de chargement se rapprocherait plutôt de celui du même fichier non compressé.

[zeRafio]

eurêka !

Voilà donc tout le problème :
encore une fois, Microchiotte® est en cause.

E.T., tu as raison : avec iCab, tout ce passe à merveille.
Le D/L explose (jusqu'à 66 Ko !!!).

IPNet monitor affiche un beau graphique bien plein avec, bien sûr, quelques chutes mais de courte durée.

Le D/L d'un fichier de 2Mo ne dure que quelques secondes, et moins de 5 minutes pour 20Mo.

Bien sûr, l'interface d'iCab est une atrocité de la nature.
La version que j'ai téléchargée (FR-2.7.1) est encore un peu "verte", elle manque de maturité.
L'affichage des pages est plus que capricieux.
Plantages et troubles du comportement sont au menu.

Mais, enfin, je suis content.
Je SAIS enfin le pourquoi de toute cette cacade !

Ah, je suis têtu.
Et je déteste être dominé par une machine.

Merci encore, E.T. et que ça se sache :
Microchiotte, c'est de la m… !!!!

Ra.

(PS: Bien sûr, ces propos n'engagent que moi et je sais que vous ne pouvez pas être de mon avis.
C'est la première et dernière fois que je dis des gros mots. Craché, juré !)

[E.T.]

> Très chère Loup Pélagneau, je n'ai pas comme toi noté de différence de vitesse de téléchargement entre des documents compactés et des documents non compactés. J'ai surtout constaté que les successions de petits fichiers passent beaucoup moins vite qu'une archive contenant tous ces petits fichiers. Ce qui m'a surpris quand j'ai commencé à transmettre et recevoir des fichiers par mail, c'est qu'un fichier de 1 Mo passé en pièce jointe génère un mail d'un peu plus de 1,4 Mo.

> zeRafio, je suis bien content pour toi car tu as pu te rendre compte que même en jouant aux moutons de Panurge à la M$ on ne joue pas forcément gagnant.
Je vois que tu apprécies cet excellent outil qu'est IPNetMonitor, moi j'aurais du mal à m'en passer maintenant.
Pour iCab, nous n'avons pas le même point de vue sur la présentation. Je préfère son apparence sobre mais diablement efficace, même si on peut encore facilement l'améliorer. Les seuls problèmes d'affichage qu'il m'arrive de rencontrer sont liés aux feuilles de style CSS, mais il est clairement indiqué dans iCab 2,7,1 qu'elles ne sont pas encore totalement implémentées.
iCab a choisi de privillégier l'affichage du texte avant celui des images et c'est parfois énervant. J'ai pallié à une partie de cet inconvénient en plaçant le dossier cache de iCab en Ram disque et ça améliore grandement le confort de navigation, en particulier sur les Power Mac non G3/G4.

[zeRafio]

L'ennui, c'est que, sur ma cofiguration, iCab perd les pédales à l'affichage.

Toutes les pages qui contiennent des tableaux ou des frames s'affichent sur une seule colonne.
Certaines pages ne s'affichent pas et souvent les blocs d'images sont vides.
Un clic sur le bouton <Actualiser la page> permet qqfois d'arranger les choses.
J'ai pourtant attribué le double de mémoire vive conseillé.
Quand à mettre le cache sur Ram Disk, on a beau avoir beaucoup de RAM,
si on est graphiste, on n'en a jamais assez.

Sinon, je pense aussi essayer la version 6.0 de Netscape…

A bientôt pour de nouvelles aventures !

Ra.