Peer to peer en danger ?

[Invité]

Il m' est très difficile de croire qu'on puisse pister un download de cette manière. Un logiciel pour repérer l' adresse IP des vilains petits canards? Et avec le nom de fichier, la date et l'heure... Trop beau!!!!
Effectivement il y' a de la marmotte dans l' air.
Qu'on nous explique que les gens sont pistés à partir du FAI dans le cas ou celui ci collabore avec la police je veux bien.

voici un petit rappel copié sur http://www.ratiatum.com/?article=523 qui resume bien ma pensée ( hou le feignant!!):


" Quels risques en France ?

Nous ne prétendons pas faire ici une analyse parfaitement juste et éclairée de la légalité de ces procédures en France, mais il nous apparaît important d'y apporter notre point de vue.

En France nous n'avons pas de Anti-Pirat Gruppen, mais principalement deux services d'enquêtes spécialisés :

* Le SEFTI (Service d'Enquête des Fraudes aux Technologies de l'Information), créé en 1994, dépendant de la Police judiciaire de la Préfecture de Police de Paris, régulièrement saisi des faits de contrefaçons et de copies de MP3.
* La BCRCI (Brigade Centrale de Répression de la Criminalité Informatique), également créée en 1994, rattachée à la Direction Centrale de la Police Judiciaire, que l'on pourrait décrire comme le pendant provincial du SEFTI.

Ces deux services sont tenus de respecter la légalité des procédures, ce qu'ils ont réputation de faire.

A plusieurs reprises, la jurisprudence nous a démontré que les données contenues dans l'ordinateur d'un particulier étaient de nature privée, et étaient donc protégées en ce sens par l'article 9 du code civil ("Chacun a droit au respect de sa vie privée").

Les fichiers partagés sur un réseaux P2P ne sont généralement visibles que dans trois cas :
1. Si l'on télécharge un fichier chez l'utilisateur
2. Si l'utilisateur télécharge un fichier chez soi
3. Si l'utilisateur a été placé comme "ami" dans une liste de contacts (ou Buddy List)

Dans ces trois hypothèses, l'utilisateur qui partage et l'utilisateur qui consulte la liste des fichiers sont dans une relation de nature privée, qui interdit toute qualification de flagrant délit.

Dès lors, par son caractère de violation de la vie privée, le fait d'établir comme l'ont fait les services danois une liste des fichiers partagés par un utilisateur constituerait une perquisition. Les perquisitions en France, hors délit flagrant, sont protégées par des règles de procédures strictes parmis lesquelles la nécessité de l'obtention d'une commission rogatoire (sorte de mandat) délivrée par le juge d'instruction.

Ce n'est donc pas après l'établissement d'une liste de fichiers partagés que devrait être consulté un juge, mais avant, afin obtenir l'autorisation de procéder à une telle enquête. Ce qui peut apparaître là comme un détail est en réalité un point clé, puisque la commission rogatoire ne sera délivrée qu'en cas de doutes légitimes et sérieux, et dirigée non pas vers l'ensemble des utilisateurs d'un réseau mais vers une ou plusieurs personnes visées par une enquête.

Ainsi pour conclure, il nous paraît peu probable que des mesures similaires soient prises en France tant elles seraient glissantes pour les autorités judiciaires. De plus si cette analyse s'applique en droit danois (ce dont nous ne savons rien), elle pourrait expliquer le fait que la plainte soit suspendue au non paiement des "factures", puisqu'il y aurait de fortes chances pour que la procédure suivie par l'AGP soit annulée par le tribunal."


---------

Voilà....


Pour pouvoir acceder à l' obtention de preuves et donc au(x) disque(s) dur(s) des personnes soupçonnées il faudrait que les policiers ( qui sont les seules à pouvoir enqueter légalement )demandent un mandat au juge d' instruction.
Ce genre de décisions peut avoir des conséquences graves et les enquêtes sont +tot dirigées vers le traffique.
Un juge ne donnera pas un mandat aux enqueteurs pour une personne qui est vaguement soupçonnée de faire quelques downloads de divx et de logiciels pour son usage perso...
Si ça arrive ça doit être très rare.

Pour ce qui est de la proprieté je ne peux qu'être d' accord avec toi Fyve. C' est un paradoxe pour les downloadeurs, mais on ne peut pas exiger le droit à l' inviolabilité de la vie privée sans respecter le droits des artistes et des diffuseurs à la propriété.

Cependant je ne vais pas pleurer sur le sort des diffuseurs en question qui se font enormement d' argent et bien souvent sur le dos des artistes. Non mais regardez! Maintenant ils les fabriquent en direct à la télé!!!!! Si on peut parler d' artistes...
En plus ils tiennent compte du piratage dans leur prix de vente.


Vous allez dire que j' en fais trop, mais si on parlait de l' accès à la culture...


Si " Microcrotte" fait la morale comme dit Jacobi...

[nico-o-o]

Euh... J' ai oublié de mettre mon nom au poste précédent...

J' en connais un qui va me traîter de lâche!

[Le Chat Noir]

Mouais.
De ttes facons, et je m'arrêterais là, le peer to peer reste à mon avis un formidable moyen de diffusion et de partage des oeuvres.
Un artiste débutant ne peut qu'en bénéficier.
Un artiste connu et reconnu ne sera pas impacté par qques download de son album....
Je rejoins donc l'avis de Jacobi.
Et je crois qu'il s'agit effectivement d'un hoax.
D'ailleurs Anti Pirat Gruppen, ca sent le canular....
a+

[lobo71]

Sans vouloir alarmer tout le monde, aujourd'hui les FAI et sites hébergeurs ont obligation de conserver les données qui ont été stockées sur leurs serveurs pdt je crois 1 an (emails, adresses IP, ...) et ce suite au 11 septembre (la bonne aubaine ....).

Donc il est très facile de faire la chasse au P2P .... bien évidemment y a esuite les procédures qui sont longues ...

Avec CANAL+ et les décodeurs pirates, le piratage a été lourdement sanctionné (et même à titre individuel ...). Et ça a été efficace ....

Ce sont des exemples qui en dissuadent plus d'1. Même si ça ne baisse que de 10%, c'est du CA gagné par les majors ....
Et en plus ça limite la propagation à de nouveaux apprentis sorciers.

C'est comme sur la route, si je décide d'aller au-delà de la vitesse autorisée, il faut s'attendre à être puni ...

Même si ca fait #%£$, y a des règles ... et dans une société il est nécessaire d'en avoir, sans conter que bcp de gens (et pas des pleins de thunes) gagnent aussi leur vie grâce à la vente des médias ....

[jean-jean]

[SanLobo]

Je ferai 2 remarques :

1) compte-tenu de mon âge (pas trop vieux, quand même ! ), je m'intéresse beaucoup à la musique des groupes rocks des années 60/70.
Aujourd'hui, si je veux acheter le Led Zeppelin qui me manque, je vais le payer au prix fort, alors que le master dudit disque a été amorti depuis bien longtemps. Les éditeurs de musiques s'en mettent plein les fouilles sur le dos 1) des artistes 2) des con-sots-mateurs, et se plaignent de ne pas raffler 100/100 de la mise. Honte sur eux.

2) lorsque j'achète un pack de cd (-R ou -RW), je paie une taxe anti-piratage, ce qui veux dire que je suis considéré a priori comme pirate potentiel. Ben tiens, condamné par avance et par défaut, j'vais m'gêner !

Inutile que je revienne sur les artistes peu connus mais bien spoliés par les majors. D'autres l'ont dit à ma place.

On nous prépare une société où, outre le délit de sale gueule (déjà bien trop existant), on aura aussi droit à la présomption de culpabilité. Et tout ça pour que le grand capital (comme dit mon pote le dernier stalinien connu) nous pompe encore plus.
Pas besoin d'être révolutionnaire, ni communiste pour refuser ces systèmes de société où ne sont reconnus que ceux savent si bien ni@^#! les autres (pas seulement leur mère).

Notre communauté Internet pourrait aussi nous servir, sinon à résister, du moins à mettre des bâtons dans les roues maîtres du monde.
_________________
Vous n'aurez pas ma fleur,
Celle qui me pousse à l'intérieur
(François Béranger)

[lobo71]

Nul doute que vous avez raison, loin de moi l'idée de dire que les majors ont raison.

Je dis simplement que oui, y a des risques de sanctions c clair, ils vont pas se gêner de faire des exemples. On en est au même point qu'au Moyen Age. En brulant un "sorcier", on fout la trouille aux autres.

Maintenant qund les Majors pleurent, faut pas oublier par exemple que Sony :

1/ Vend des PC,
2/ vend des CD, DVD vierges,
3/ vend des lecteurs MP3,
4/ vend des graveurs,
5/ vend de la musique,
6/ vend de la vidéo, .....
7/ vend des cassettes audio et vidéos vierges, ...
8/ vend des magnétoscopes, ....

Donc quoi qu'il en soit, ils sont toujours gagnants puisqu'ils jouent sur tous les tableaux.

LE COUILLON, c tjs NOUS, et ce sera tjs NOUS

[winnie van tiberium]

franchement la démarche juridique est plus que douteuse.
je sais pas si une telle blague serait passée en droit français.

sinon je vous invite tous à aller tater du code de la propriété intellectuelle (qu'on trouve dans les code civils). c'est TRÈS instructif sur la copie privée

[jacobi]

hello,

Pour en finir, sauvegardez vos données sur un support amovible, transportable et récupérable. Dés que la maréchaussée approche, mettez en route le formatage à bas niveau de votre DD.
A l'interrogatoire, faites l'innocent...

ce débat m'aurait pas rendu parano sur les bords ?



_________________
jacobi

Wanadoo 2048 emac en X 10.2.6 + modem routeur kortex et switch sitecom. safari + mozilla

" L'homme sage connaît ses limites. "

[Fyve]

Si on réfléchit un peu (et cela m'arrive rarement), le P2P est une remise en cause des fondements sur lequel nous vivions depuis quelques années, pour remettre à la mode un concept plus ancien.

Actuellement, nous vivons sur le principe que nous puissions être propriétaire de certaines choses. J'ai acheté donc c'est mon bien. Donc si c'est à moi, je peux en faire ce que je veux. Y compris le donner ou le prêter à quelqu'un. Cela fonctionne très bien dès que l'on ne met pas en avant le principe de la propriété intellectuelle.

Rapidement, c'est le principe qui dit que certains biens ne sont pas vendus mais tout simplement loués pour une durée plus ou moins longue. Ce qui permet au propriétaire de reprendre son bien si il le désire (euh j'abrège). Pour mémoire les bibliothèque et autres organismes de prêt payent une redevance pour le faire.

Les logiciels, les CD et autres appartiennent à cette catégorie, contrairement à la télé, l'ordinateur, etc.

Le P2P permet l'échange de biens intellectuels acquis par un individu à l'origine ou procurés frauduleusement (les DiVX de films issus de caméra dans une salle de cinéma par exemple) à titre gratuit. Le fait de le mettre à disposition de manière commune permet donc une forme de troc. Ce qui est vieux comme principe.

Et fort noble. Sauf que dans l'histoire, des gens sont lésés. Il est facile de dire, oui mais les CD coutent trop chers. Les majors s'en mettent plein les poches. Les grands artistes vendent toujours et pour les petits, cela permet de se faire connaitre. Et puis on paye une taxe sur les CD, cela me donne tous les droits.
- Les CD coutent trop cher. Que l'on passe la TVA à 5,5% et déja c'est 15% du prix en moins. Et oui, sur un CD à 15 euros, c'est quasiment 3 pour l'Etat.
- Les majors s'en mettent plein les poches... mais comme toute sociétés, elle doivent vivre, payer leurs employés et les artistes ! Son, d'accord, parfois elles gagnent un peu trop.
-Les grands artistes vendent toujours autant. De moins en moins vrai. En volume, le marché du disque est en régression... sauf en France !
-Les petits se font connaitre. Et comme on ne paye pas leur musique, rien ne tombe dans leur escarcelles et doivent vivre d'eau fraiche.
-La taxe sur les CD est une abomination sans fin accepté par Brun-Buisson sous la pression des maisons de disque. Là je risque la diffamaition, mais combien a t-il été payé ?

Alors le P2P est-il condannable ? Au vu de nos lois, sans aucun doute. Car, si le piratage d'un morceau par une personne ne lèse pas grand monde, la même chose multipliée par un nombre croissant d'individu génère un manque à gagner important. Et si on admet le principe du P2P pour les fichiers électroniques, on doit l'admettre pour tous les autres biens que l'on possède. En poussant le trait, si on "m'emprunte ma télé", ce sera normal...

Sur cette humeur, je m'arrête car j'ai du monde à diner.

A+
_________________

"Quand on m'en fait trop, je correctionne plus, je dynamite, je disperse, je ventile..." (Audiard)
Acheter sur l'AppleStore

[EL LOCO]

Bonsoir,
Celui qui pompe quelques titres n'aura pas d'ennui, j'en suis presque certain. Mais il y a des personnes qui en font un commerce et là est le problème. Ceci IFPI me la fait comprendre lors du fameux procès NAPSTER.
IFPI est implanté dans plusieurs pays Européen. N'ayant pas leur URL sous la main, je crois qu'avec Google vous la trouverez facilement.
PS. Un droit d'auteur est valable pendant +/- 70 ans
_________________
EL LOCO
Imac-500 Mhz - G3/ Ram 768 Mo/ DD 20GO+80GOExterne/OS 9.2.2 - 10.2.8/ Modem Speed Touch USB sur HUB auto-alimenté

[EL LOCO]

Un petit copié=>collé
Le piratage audio aurait augmenté de 50% en l'espace d'un an et le nombre de CD piratés aurait atteint 950 millions d'unités en 2001, contre 640 en 2000, selon une étude publiée par l'IFPI (International Federation of the Phonographic Industry (IFPI). L'ensemble CD + cassettes aurait atteint 1,9 milliard d'unités, contre 1,8 milliard en 2000. Mais en valeur, le marché des CD illégaux aurait atteint 4,3 milliards de dollars en 2001, contre 4,2 milliards en 2000, soit une progression de 3%. Principale raison de cette croissance "modeste" : le prix du support CD a baissé d'une année sur l'autre. Les ventes de musique illégale auraient dépassé celles de musique légale dans vingt-cinq pays, contre vingt-et-un en 2000 et dix-neuf en 1999.

Les principaux coupables, selon l'IFPI, sont les réseaux peer-to-peer (les clones de Napster comme Audiogalaxy, Morpheus City, KaZaA ou Grokster) et leurs services gratuits associés. En mai 2002, ceux-ci réuniraient en permancence 3 millions d'utilisateurs qui pratiqueraient 500 millions de téléchargements de titres. Ces services font d'ailleurs l'objet d'une véritable guerre juridique de la part de l'indutrie du disque. L'IFPI indique à ce propos que l'organisation ou ses agences nationales auraient fait fermer environ 1.060 serveurs P2P illégaux et 28.000 sites Web ou FTP consacrés à la musique illégale. Des actions qui auraient abouti au retrait de 700 millions de titres non autorisés. Ils ne disent pas le nombre de matos saisis
_________________
EL LOCO
Imac-500 Mhz - G3/ Ram 768 Mo/ DD 20GO+80GOExterne/OS 9.2.2 - 10.2.8/ Modem Speed Touch USB sur HUB auto-alimenté

[jean-jean]

De toute façon, c'est beaucoup plus facile de taper sur le P2P que sur la copie que peux faire un pote à partir d'un original (sans parler des copies à partir de CD empruntés dans des médiathèques, ....)

La copie a toujours existé .... maintenant elle peut se faire sans perte de qualité.
_________________
"Celui qui dans la vie, est parti de zéro pour n'arriver à rien dans l'existence n'a de merci à dire à personne" - Pierre Dac

[E.T.]

Difficile de dire qu'on ne perd pas de qualité en mp3 et en DivX!

[jacobi]