Modem grillé ou mac à jeter ?

[bleck]

Si tu décides de conserver ton matériel en l'état, tu peux améliorer la stabilité du système et la réactivité du finder en passant en 9.2.2. C'est tout à fait possible, même si Apple a décidé de l'empêcher et n'a donné aucune suite (ni explication) aux demandes de modification de son programme d'installation. Tu trouveras toutes les explications (et avantages) sur le site de OS9forever (http://www.os9forever.com). Y sont synthétisés les travaux (et résultats !) de la communauté mac ayant permis d?installer 9.2.2 sur de très nombreuses machines éligibles mais illégales.

Mais si tu trouves que ton matériel est vraiment dépassé, je maintiens que ça mérite réflexion; surtout si tu ne souhaites pas (ou peut pas) payer le prix d'un Mac neuf. Telle était ma situation voici deux ans et demi, lorsque je décidé d'upgrader mon Apus 3000 (un clone de PM6400). Telle était, de nouveau, ma situation il y a six mois.

La première fois, j'espérais qu'Apple finirait par combler le trou de son offre d'entrée de gamme des unités centrales sans écran (ce que l'éphémère Cube n'a jamais prétendu faire). Possédant un écran 19 pouces, le retour sur le 15 pouces d'un iMac était inenvisageable, sans parler des périphériques qui devenaient obsolètes (j'oublie volontairement les bidouilles de raccordement aussi approximatives qu'onéreuses). Les UC modulables étant hors de prix, l'upgrade (bien que chère) était la seule solution à ma portée.

Deux ans plus tard, cette donne là n'avait pas fondamentalement changé, mais c'était bien la seule chose. D'un côté, je touchais du doigts les limites de l'upgrade. De l'autre la stratégie .mac, quoiqu'en ait dit Apple, s'apparentait plus à la stratégie .net qu'elle ne la raillait. J'ai donc switché vers GNU-Linux.

Lorsque je dis que les avantages de l'upgrade sont limités pour le prix, je veux simplement attirer l'attention sur deux choses : les performances et le prix.

Les performances
D'abord, il ne faut surtout pas s'imaginer disposer de l'équivalent d'une UC équipée d'origine du même microprocesseur que l'upgrade. Les « informations » du genre, x Mflop/s en calcul de fractales (en cache ?) ne sont précieuses qu'aux consommateurs de fractales. Pour les autres (une majorité), elles éblouissent plus qu'elles n'éclairent. Dans le même ordre d'idées, le calcul de performances des Norton Utilities classe mon Apus 3000 /G3-300 au niveau (ou au dessus) d'un iMac G3-3000. Il suffit de jouer une moovie avec quicktime pour s'apercevoir qu'il n'en est rien !

Le prix
Si l'on rapporte le prix d'une carte d'upgrade à celui d'une UC modulaire neuve, l'affaire semble intéressante. Si on le rapporte à ce qui est effectivement fourni, ce prix paraît insensé. Seul le tarif élevé des UC dissimule cette aberration. Jugeons sur pièces ! Une Sonnet PCI G4/700 coûte dans les 450euros. Pour seulement 270 euros, on peut acheter :
- un processeur Athlon XP1700+ (équivalent Pentium 4 1,7Ghz)
- une carte mère (superformant le processeur)
- une carte graphique 64Mo
- 256 Mo de mémoire DDR.

Pour ce prix, on dispose en plus de l'USB-2 (4), de firewire (x1) et d'une sortie audio numérique. Les gestionnaires de disque IDE passent en ultra ATA 133 (4 disques possibles au lieu de 1 ) et l'ethernet passe à de 10 à 100 Mb/s. Les entrées/sorties son et série sont conservées. Seule perte au tableau : le port ABD et surtout le bus SCSI. Cette dernière perte n'étant pas définitive puisqu'une petite rallonge de 50 euros, la remettra (en PCI), avec une connectique Mac (ni vu, ni connu, on branche comme sur Mac). Une boîte (moche !) pour ranger et alimenter la chose: ajoute 30 euros. On arrive même pas à 350 euros. Ne manqueraient plus qu'un disque 30 Go-7200 tours , un clavier et une souris pour avoir une machine neuve entièrement opérationnelle et upgradable à souhaits... pour le prix d'une carte simple carte Sonnet G4/700!

Quant aux périphériques, voici la liste de ceux que j'ai conservés d'une machine sur l'autre :
- écran 19''
- graveur externe SCSI
- lecteur de CD interne SCSI
- disque externe SCSI
- disque interne IDE
- Zip SCSI
- scanner SCSI
- imprimante jet d'encre série
- fax-modem-répondeur
- modem ADSL

J'ai du remplacer (comme si j?avais changé de Mac !) :
- clavier
- souris
- joystick

En général, à ce moment là, on objecte que le compte est biaisé, qu'il manque l'ardoise du logiciel qu'il faudra bien « racheter ». Soyons clairs, ayant opté pour Linux, je n'ai rien eu à acheter (avec ou sans guillemets) ! J'ai trouvé du logiciel libre, équivalent à ce que j'utilisais, à commencer par la suite Office, Photoshop-LE et Frontier (respectivement OpenOffice, TheGimp et Zope).

Bien sûr, il serait idiot de nier qu'il y a un coût d'apprentissage. On ne change pas de système impunément. Bien sûr je n'accéderai jamais à la iLife qu'Apple a si gentiment conçue pour nous. Mais c'est bien au moment où l'on commence à se sentir enchaîné à un système propriétaire et coûteux qu'il faut se demander si le prix à payer (de sa personne) pour ne plus être captif est compensé par la liberté que l'on gagne.
_________________
Bleck
Free dégroupé, WRT54G, G3 BW-1|PM7600/OS 9.2.2, PB5300/7.6.1, PC-XP18+/linux/win2K, PCs-Duron1.1|Athlon-800|K6-2/linux

[AnN]

Bon, j'ai essayé le truc du disque virtuel, Netscape n'a pas du tout aimé et m'a planté le mac, groumpf...
Du coup, je suis passée à la vitesse supérieure, depuis six mois que j'ai mis l'adsl au bout de mon mac, j'ai l'impression de passer mon temps à réinstaller des systèmes propres. Cette fois j'ai carrément formaté/installé, et ça m'a permis de récupérer la connexion, mais je télécharge toujours Safari aux alentours de 65 ko/s ouinnn Pourquoi Gribouille92 l'a-t-il reçu à 125 ko ? Question de modem ? ou j'ai un 1024 de piéton ? ou question d'OS ?

[Gribouille92]

Oui, "AnN", je te confirme que suis bien passé au 1024, avec des téléchargements entre 125-128 ko/s. Bizarre que tu que ce ne soit pas identique chez toi... je ne vois pas pourquoi...

[AnN]

[Gribouille92]

Non, non, tu ne rêve pas "AnN", j'ai bien changé 2 fois d'avatar dans une seule journée ! En fait, j'en avais réalisé 2 (un croquis et le montage avec la ) et j'ai gardé celui que je préférais ou plutôt celui qui rendait mieux en 80 X 80 pixels.
Allez, je te mets l'ancien en plus grand :

[E.T.]

bleck, tu as parfaitement raison en insistant sur le fait que la mesure de MFlops concerne surtout les consommateurs de fractales, mais elle a un avantage, c'est de mesurer la puissance brute du processeur et donc de pouvoir se donner une bonne idée du gain de puissance par rapport à l'ancien processeur sur la même machine. Les autres tests sont encore plus critiquables car l'efficacité générale d'une machine dépend de la technologie en place et du type de tâche qu'on effectue.
Il est certain que que les nouveaux châssis sont plus performants. Ce qui importe est de savoir si le résultat d'une accélération est suffisant pour les tâches envisagées et compatible avec le compte en banque.
Si j'avais les moyens, j'aurais certainement un bi-processeur à 1,25 GHz de fin 2002.
Toutefois, mon 9600 remis à jour (assez différent d'un 6400), me permet de faire du montage vidéo avec affichage des images plein écran et sans sous-échantillonnage. Pour l'affichage des moovies en QuickTime à 30 fps en plein écran, pas de problème non plus.
Il y a quand même une chose que j'apprécie sur le 9600, ce sont les 5 ports PCI que j'ai pu garnir en plus du port occupé par la carte graphique PCI.

Chacun est libre de son choix et je ne le discuterai pas. Je travaille dans un monde partagé entre Windows et Linux, l'exemple que j'en ai tous les jours envers les non spécialistes ne m'incite pas à réinvestir mon temps libre et mon argent dans ces directions.